Chercher l'erreur

Je suis dubitatif... Sur la tienne ce n'est pas l'écriture qui me choque mais l'index à 5h00 qui est par dessus le chemin de fer du compteur de petites secondes... Je la connais et c'est vrai que sa patine ne laisse pas de doute sur son authenticité. Autant que je puisse en juger !

J'ai pas mal de montres maintenant, c'est vrai beaucoup de la fin 50 et au delà. Mais toutes les écritures sont parfaitement alignées, centrées. Il n'y a pas défauts que j'ai pu voir. Par exemple mes Certina DS, toutes 2 de 1959 sont absolument parfaites. Comme mes Cyma plus anciennes d'ailleurs.
Est-ce à dire que dans les années 40 et début 50 les cadraniers travaillaient comme des cochons? Même chez Patek Philippe ???
Je suis dubitatif. de plus en plus ! Je crois que je vais attendre la bourse de Lille pour en voir en vrai des PP ou d'autres marques d'ailleurs...

Petite question d'un amateur......... moi  : ses montres ne seraient elle pas des " ratés " , des montres qui on des défauts  ? Non prévu à la vente ?


Sur celle-ci aussi c'est limite , l'index à 17 H , décalage des index du sous cadran à 6 H  





Sur celle-là l'index à 17H , l'aiguille des seconde ne le touche pas ? Cela doit être très limite

la question reste entière en définitive...

Bon, j'ai essayé avec des moyens très limités de faire un jeu des 5 erreurs :




Evidement, le masquage du numéro de série n'est pas une erreur... ou alors, si, mais il y a 6 erreurs !:
Difficile à dire si ça ne va pas être un bide trop facile, quand on le fait, les modifs sautent aux yeux come une grenouille sur une feuille de nénuphar !

LoLo du Sud a écrit:Petite question d'un amateur......... moi  : ses montres ne seraient elle pas des " ratés " , des montres qui on des défauts  ? Non prévu à la vente ?


Sur celle-ci aussi c'est limite , l'index à 17 H , décalage des index du sous cadran à 6 H  





Sur celle-là l'index à 17H , l'aiguille des seconde ne le touche pas ? Cela doit être très limite

Non ce ne sont pas des montres " ratées " pourquoi :

1 - On est fin années 30, début 40, beaucoup d'opérations étaient faites à la main, artisanalement, non mécanisées.

2 - Aujourd'hui 80 ans ont passé, tout est robotisé, ceci évitant souvent les imperfections.

3 - Les marques n'envisageaient pas tous les pinailleurs perfectionnistes, souvent collectionneurs de cette époque.

Exemple Rolex pouvait inverser des fonds, des lunettes selon le stock disponible etc, ce n'étaient pas les seuls.

Aujourd'hui avec la robotisation on a d'autres problèmes, et lorsque cela se produit c'est des milliers de montres qui sont retournées, impactées, les amateurs peuvent en témoigner. L'argent conduit par l'industrialisation a pris le pas sur les petites mains de l'artisanat, ce qui fait que "le monde porte la même montre".

Si vous aimez cet état de fait ce n'est pas mon cas.

Les petites imperfections font partie du charme d'antan une époque révolue, celle de l'artisanat.

Et sinon, mon 321 modifié ? y a personne pour jouer ?

Pour le moment, je n'en vois que 3:
la tige du poussoir du bas qui a disparu dans le fenêtre
Au niveau du pont ou il y a les deux rubis, au milieu du "u" Il y a un tête de vis qui a perdu son emprunte.
Il manque quelque chose au niveau de la roue à colonne, un cran je n'arrive pas à voir.

3 de trouvées.
Les deux dernières, j’en pensais une facile et une difficile…
Indice : elles sont proches l’une de l’autre…

Bon ben voila :

Là c'est trop petit pour mes yeux , et il y en a un que je ne vois pas  


 

Ha zut, j'avais trop zoomé pour trafiquer la photo !
Outre les trois déjà trouvées par Alain (tige de poussoir, vis ''lisse'' et une dent de la roue à colonnes),
Il y a le rubis central qui à ''perdu'' l'axe et la dent de l'engrenage qui dépasse dans le trou de la roue centrale (désolé je ne connais pas assez les termes techniques qui désignent le élément d'un mouvement, une grave lacune !).
Un peu trop difficile donc...
Bah, la prochaine sera meilleure !