La première montre automatique - Le premier vrai chronomètre; " 2 sujets en un ". Poste historique.

La pemière montre automatique.

Photos internet : source inconnue :



Dès le XVII e siècle, les inventions se multiplient pour rendre automatique le remontage des montres de poche. On attribuait la première montre de poche au Suisse Abraham-louïs Perrelet, puis un historien nommé " Joseph Florès "avec lequel j'ai déjà conversé est venue contredire cette page de l'histoire en affirmant que Sarton, d'origine Belge, était le premier à l'avoir inventé, peu importe, on doit à l'un de ces deux hommes l'invention de cette dernière. L'invention de Perrelet que je connais mieux était dotée d'un rotor en platine tournant dans les deux sens, oui dans les deux sens, grâce auquel huit minutes de mouvements assuraient un remontage suffissant pour 24 heures de marche.

La première montre-bracelet a été breveté par Harwood en 1924, avec une masse oscillante se déplaçant sur 130 degrès . Le brevet Rolex ( rotor central pivotant sur 360 degrès), qui a inspiré la plupart des montres automatiques modernes et donné naissance aux Oyster Perpetual, date de 1931.

Le premier vrai chronomètre

Photo provenance : WWW.vebasto.net/Forum



Le nom de l'anglais John Harrison est très peu connu du grand public : c'est pourtant lui qui a permis le fantastique essor des voyages maritimes, et donc l'exploration de la planète. Tout cela grâce à un chronomètre particulièrement précis. Pour savoir précisemment où l'on se trouve, en particulier en mer, il faut calculer la latitude ( position " horizontale " par rapport à l'équateur ), mais surtout la longitude ( localisation " verticale " par rapport à un méridien), ce qui se fait en comparant le midi ( soleil au zénith ) de sa position par rapport à un midi de référence. Pour conserver un midi de référence, il faut une horloge capable de conserver fidèlement cette heure précise au cours du voyage.

C'est John Harrison qui a inventé, en 1759, la première " montre de marine " assez fiable et précise, en fait, une montre de poche de 13 centimètres de diamètre, soigneusement assemblée et logée dans une cassette de bois pour ne compter que cinq secondes de retard après cinq mois de traversée, soit 1 seconde mois de décalage. A partir de l'heure de Creenwich, on pouvait disposer d'une heure de référence dans le monde entier et calculer la longitude avec précision. La qualité de ces " montres de marine " permettra à l'Amirauté Britannique de régner sur les mers.

Tu montes en puissance mimi, , rien, ni personne ne pourra t'arrêter, je te connais si bien

epertmontres a écrit:Tu montes en puissance mimi, , rien, ni personne ne pourra t'arrêter, je te connais si bien

Merci mon ami, c'est vrai que tu me connais bien, je veux que ce forum devienne une référence sur l'histoire de l'horlogerie et une mine de renseignements, j'y mettrais tout " mon savoir " et mon temps, les personnes qui viendront ici pourront consulter ainsi ce qui les intéressent; pour l'instant il n'y a pas assez encore de sujets, mais lorsque le nombre grossira, je mettrais ces sujets dans la rubrique : " sujets classés ", pour la facilité de lecture; si d'autres en font, ils seront également classés dans cette rubrique.

Admin a écrit:

epertmontres a écrit:Tu montes en puissance mimi, , rien, ni personne ne pourra t'arrêter, je te connais si bien

Merci mon ami, c'est vrai que tu me connais bien, je veux que ce forum devienne une référence sur l'histoire de l'horlogerie et une mine de renseignements, j'y mettrais tout " mon savoir " et mon temps, les personnes qui viendront ici pourront consulter ainsi ce qui les intéressent; pour l'instant il n'y a pas assez encore de sujets, mais lorsque le nombre grossira, je mettrais ces sujets dans la rubrique : " sujets classés ", pour la facilité de lecture; si d'autres en font, ils seront également classés dans cette rubrique.

Oui, tu as raison

Je remonte ça aussi,

Comme dis par Michel, l'Histoire est souvent refaite ou plutôt corrigée par les historiens et leurs recherches. Ce fut le cas avec l'affaire Perrelet-Sarton.
J'ai lu récemment un article sur Harisson qui donne des précision sur son chronomètre de marine. Article vu sur Watch around dont je vous fait un copié-collé : Bonne lecture

Harrison méritait-il le «Longitude Prize»?
Auteur: Ilan Vardi


Le naufrage de la flotte britannique aux Iles Scilly en 1707, qui causa la mort de 1400 marins, incita le Parlement à offrir une somme faramineuse pour résoudre le problème de la longitude en mer.
Les amateurs de montres aiment la solution de John Harrison au problème de la longitude en mer, qui consacre la montre en tant qu’instrument scientifique. Mais l’horloger anglais du XIIIe siècle a dû faire face à une résistance importante. Son conflit avec le Conseil de longitude de la Société royale de Londres, chargé d’évaluer son œuvre, a transformé une découverte scientifique intéressante en un récit passionnant montrant un génie solitaire se moquant des ténors scientifiques de l’époque. Les objections du Conseil seront le sujet de cet article, mais d’abord, un rappel du problème de la longitude en mer.

A l’époque, la navigation était aléatoire en raison de la difficulté de déterminer la longitude. Dès 1714, les pertes dues aux erreurs de longitude avaient convaincu le parlement britannique de voter le Longitude Act, offrant vingt mille Livres pour une solution, une somme équivalente à plusieurs millions aujourd’hui.

Pour remporter le Longitude Prize, il fallait naviguer d’Angleterre aux Caraïbes, un voyage d’environ six semaines, et déterminer la longitude à l’arrivée à un demi-degré près. Puisque la longitude est équivalente à la différence entre le temps local et le temps de Greenwich, la solution la plus simple était d’emporter une montre réglée au départ au temps GMT et à l’arrivée de la comparer au temps local; le demi-degré étant équivalent à une erreur de deux minutes. En pratique, cette méthode se butte à de nombreuses difficultés – même les montres bracelet mécaniques actuelles, certifiées chronomètre, n’atteignent pas cette précision.

Et il y avait de la concurrence, surtout de la méthode des distances lunaires, très prisée par les scientifiques parce qu’elle confortait le point de vue newtonien de l’époque: la position des astres pouvait être complètement déterminée par des lois physiques très simples.

En revanche, les montres étaient fabriquées par des artisans et certains scientifiques méprisaient Harrison, le traitant de «mécanicien». Le Conseil était devenu progressivement désenchanté par l’horloger britannique et ses demandes sont ­devenues du pur harcèlement. Néanmoins, son chronomètre H4 a subi deux épreuves en mer en 1761 et 1764, qu’il a réussies de manière spectaculaire, mais il n’a tout de même pas gagné le prix. Le temps est venu d’expliquer pourquoi.

Des conditions naïves
La raison principale est que les conditions du Longitude Act ont été rédigées sans une réelle maîtrise du problème. En effet, l’épreuve en mer nécessite une connaissance très précise de la longitude de la destination, impossible à l’époque. La deuxième épreuve de 1764 le confirme: les astronomes avaient calculé une différence de 3 heures, 54 minutes, 18,2 secondes entre Portsmouth et la Barbade, tandis que la montre de Harrison a donné 3:54:56,6, une différence de 38,4 secondes, bien en dessous des deux minutes nécessaires pour gagner le prix. Et un calcul effectué aujourd’hui avec Google Earth démontre que la véritable différence ne dépasse pas 3:54:10, donc que la vérification faite en 1764 comportait elle-même une erreur d’au moins 10 secondes.

En 1761, le Conseil avait admis que la longitude de la Jamaïque n’était pas assez bien connue pour valider l’épreuve, et un calcul plus précis avait été fait pour la seconde épreuve qui, elle, a été ­authentifiée.

Mais, de toute façon, aucune épreuve en mer n’est suffisante: le simple fait qu’une montre soit précise au début et à la fin d’une épreuve n’a pas d’intérêt pratique parce que l’on ne sait rien de sa précision pendant plusieurs semaines: la montre aurait pu avoir une erreur de plusieurs minutes pendant le voyage et, par miracle, n’être revenue au temps exact qu’à la fin.

Rien à comparer
Par conséquent un test journalier est nécessaire. Mais il est logiquement impossible de mesurer la capacité d’un chronomètre de trouver la longitude en mer, loin de toute terre, sans avoir déjà connaissance de la véritable longitude du lieu où l’on se trouve.

Le Conseil avait pris acte de ces limitations et n’était pas du tout satisfait du succès apparent de la H4. Il s’est rendu compte que la méthode la plus sensée était de faire des tests journaliers dans un observatoire astronomique, puisque le transit des étoiles était la seule base du temps assez précise pour évaluer une montre, et la longitude y était toujours la même. C’est une des raisons pour lesquelles le Conseil a confisqué la H4 et l’a testé à l’observatoire de Greenwich, alors que la montre avait déjà satisfait les conditions du Longitude Act. La sagesse du Conseil a été confirmée par les deux siècles suivants où la quasi totalité des épreuves chronométriques se sont déroulés dans des observatoires.

Une marche douteuse
L’analyse des données du test de Greenwich était un défi scientifique supplémentaire puisque les erreurs chronométriques n’ont généralement pas une distribution statistique normale mais ressemblent plutôt à une évolution aléatoire. Ce problème était insurmontable pour l’Astronome royal, Nevil Maskelyne, responsable du test, qui l’a déclaré inapproprié; il n’avait pas réussi à extrapoler une erreur moyenne: la marche de la montre.

La marche d’une montre est son avance ou son retard diurne, en moyenne. Un horloger ne peut pas l’éliminer, mais règle le mouvement pour que la montre ait une erreur constante et prévisible. Si l’on sait que la marche est de 2 secondes de retard par jour, on peut facilement récupérer le temps exact en faisant un petit calcul. A la fin de l’épreuve de 1761, la H4 avait cumulé une erreur de -168 secondes après 61 jours, mais Harrison avait déclaré une marche de 2 secondes 2/3 de retard par jour. Ce qui donne presque 163 secondes en 61 jours, donc réduit l’erreur corrigée à moins 5 secondes. Mais cette manipulation n’a pas été bien reçue par le Conseil: Harrison n’avait pas formellement déclaré la marche avant l’épreuve, donc le doute planait que celle-ci avait été choisie après. De plus, le concept de la marche n’était pas évident pour certains membres du Conseil.

La première épreuve a donc été invalidée. Pour la deuxième épreuve, Harrison avait envoyé une lettre scellée à l’Amirauté déclarant une marche d’une seconde d’avance par jour et le mystère de la marche étant élucidé en 1765, le Conseil a accepté l’erreur corrigée du deuxième voyage, mais Harrison n’a reçu qu’une partie du prix.

Génie et persévérance
Les conditions supplémentaires du Conseil seraient donc justifiées, vu l’énoncé naïf du Longitude Act et le manque de connaissances chronométriques de l’époque. Le fait que Harrison ait surmonté toutes ces péripéties donne la preuve de son génie et de sa persévérance, mais aussi de la magnanimité du Conseil. Pourtant, les résultats des tests n’ont été acceptés qu’après une intervention musclée du roi George III, qui s’était personnellement investi dans ces épreuves.

Un test chronométrique n’a été conçu que 60 ans plus tard par un successeur de Maskelyne, l’astronome royal George Biddell Airy, un des rares scientifiques ayant fait d’importantes recherches horlogères.

Quand on prend conscience de ses défaillances intrinsèques, il n’est pas très surprenant que personne n’ait gagné la totalité du Longitude Prize, mais après tout, John Harrison a reçu la somme de 23065 Livres sterling en bourses et récompenses, donc plus que le prix lui-même.

Salut Johan

Merci pour ce poste très intéressant

Amicalement

Très instructif tout ça, en sujets historiques et variés, j'ai l'impression que ce forum est très riche, merci et

Omégafan a écrit:Très instructif tout ça, en sujets historiques et variés, j'ai l'impression que ce forum est très riche, merci et

On essaie dans notre domaine des montres mécaniques de faire bien, de faire différents, d'être une référence et on a pas la grosse tête

On veut pas de pinpins non plus

epertmontres a écrit:

Omégafan a écrit:Très instructif tout ça, en sujets historiques et variés, j'ai l'impression que ce forum est très riche, merci et

On essaie dans notre domaine des montres mécaniques de faire bien, de faire différents, d'être une référence et on a pas la grosse tête

On veut pas de pinpins non plus

+ 1

On peut pas dire que tu es la langue de bois non plus