PIECE EXCEPTIONNELLE : TRES RARE Rolex chronograph 2 compteurs, anses articulées, référence 2705, numéro 38325, acier des années 30; toute signée.

lekabe a écrit:

Admin a écrit:                      

D'après ce gros plan, je n’aperçois pas de marquage "Fab Suisse" ou "Swiss Made" !
N'y en a-t-il pas ?
Très difficile de se retrouver sur ces premiers modèles Rolex !
Salutations @ tous

 
Apparemment non, pas sur tous les mouvements anciens, par contre normalement il ne doit pas y avoir de nuage avec le R de Valjoux dans les mouvements les plus anciens utilisés par Rolex en dessous du spiral et le marquage sur le pont doit être parfait, pas comme certains que je viens de voir sur des Rolex chronographes anciens à vendre, en plus présentant une loupe qui grossit ses imperfections .
 
Il n'y a pas à se tromper avec les mouvements Valjoux, cette maison ( R des Frères Reympond(s) au Bioux, donc Suisse, est à ma connaissance la seule qui ait fabriqué des roues à rochet comportant 9 colonnes sur certains de leurs mouvements; le Valjoux 22 et 23 en sont pourvus, le 22 se différenciant par sa largeur plus grande que le 23, nombre de lignes différents.
 

Admin a écrit:Si vous tapez sur Google, Rolex chronographe 2705, vous avez un lien ( collecting watches ) qui retrace la plupart des références de chronographes Rolex, le 2508 est cité juste avant le 2705 ainsi que le 2811 etc.

Il s'agit du site des éditions Mondani
La liste de réf. de chrono est croissante et non pas chronologique
Le 2508 est cité en premier mais le 2918 est bien plus ancien avec son calibre valjoux 22 de première génération comme on peut voir sur l'exemplaire Chrono24 (remarquez au passage le double marquage "Fab Suisse-Swiss Made" !)

lekabe a écrit:

Admin a écrit:Si vous tapez sur Google, Rolex chronographe 2705, vous avez un lien ( collecting watches ) qui retrace la plupart des références de chronographes Rolex, le 2508 est cité juste avant le 2705 ainsi que le 2811 etc.

Il s'agit du site des éditions Mondani
La liste de réf. de chrono est croissante et non pas chronologique
Le 2508 est cité en premier mais le 2918 est bien plus ancien avec son calibre valjoux 22 de première génération comme on peut voir sur l'exemplaire Chrono24 (remarquez au passage le double marquage "Fab Suisse-Swiss Made" !)

je n'ai jamais prétendu le contraire à propos du 2508 et du 2918, j'ai simplement cité le premier de la liste. Vous posez des questions, puis y répondez comme ça vous arrange, je vous ai dit tous les mouvements Rolex, je parle des anciens ne comportaient pas le Fab Suisse-Swiss Made, double marquage, il suffit de changer un pont et vous obtenez ou pas cette écriture, qui au passage ne prouve rien, pour celui que vous présentez il est noté, ok, ça va dans votre sens, et pour certains autres non.

Voila la preuve, l'exemple d'un 2811 pas de "Fab Suisse-Swiss Made", au passage , un numéro, je peux en trouver d'autres avec d'autres combinaisons sans difficulté car des chronos anciens j'en ai vu déja pas mal qui ne se ressemblaient pas forcément, même au niveau du marquage, ça ne sert à rien de chercher la petite bête, sachez aussi que parfois Rolex a même utilisé des fonds de boîtiers qui ne correspondaient pas tout à fait aux références exactes des montres, pour proballement écouler les stocks, ils ont également fait parfois des inversions de lunettes et j'en passe, ses maisons étaient loin de penser que les puristes allaient chercher la petite bête et que ses montres allaient valoir une petite fortune!

Je vous ai signalé ce qui était essentiel pour que le mouvement soit bon, je le répète, 9 colonnes, valjoux 22, une écriture parfaite sur le pont central Rolex Genève en dessous 17 rubis, pas d'estampille R de Valjoux en dessous du sipral, le reste peut être différent, point.



En voila un autre référence 4500



Je peux vous en trouver des tas et franchement j'ai pas beaucoup cherché, par contre j'ai aussi relevé des mouvements non Rolex en cherchant, sur des sites on ne peut clean pourtant, deux chez la même personne et un autre grossier avec un estampillage à l'emporte pièce sur le pont central, c'est un mouvement Valjoux avec l'estampille en dessous du spiral remis sur un chrono Rolex.

Admin a écrit:je n'ai jamais prétendu le contraire à propos du 2508 et du 2918, j'ai simplement cité le premier de la liste. Vous posez des questions, puis y répondez comme ça vous arrange, je vous ai dit tous les mouvements Rolex, je parle des anciens ne comportaient pas le Fab Suisse- Swiss Made le double marquage, il suffit de changer un pont et vous obtenez ou pas cette écriture, qui au passage ne prouve rien, pour celui que vous présentez il est noté, ok, ça va dans votre sens, et pour certains autres non.
Voila la preuve, l'exemple d'un 2811 pas de "Fab Suisse- Swiss Made", au passage , un numéro, je peux en trouver d'autres avec d'autres combinaisons sans difficulté car des chronos anciens j'en ai vu déja pas mal qui ne se ressemblaient pas forcément même au niveau du marquage, ça ne sert à rien de chercher la petite bête, sachez aussi que parfois Rolex a même utilisé des fonds de boîtiers qui ne correspondaient pas tout à fait aux références exactes des montres, probablement pour écouler les stocks, ils ont également fait parfois des inversions de lunettes et j'en passe, ses maisons étaient loin de penser que les puristes allaient chercher la petite bête et que ses montres allaient valoir une petite fortune!

Je vous ai signalé ce qui était essentiel pour que le mouvement soit bon, je le répète, 9 colonnes, valjoux 22, une écriture parfaite sur le pont central Rolex Genève en dessous 17 rubis, pas d'estampille R de Valjoux en dessous du sipral, le reste peut être différent, point.

Désolé du malentendu mais il ne faut pas vous méprendre sur mon compte, je ne cherche pas à vous contredire mais plutôt discuter des variantes possibles (ou pas)
C'est bien l'objectif du forum, rassurez-moi ?

lekabe a écrit:

Admin a écrit:je n'ai jamais prétendu le contraire à propos du 2508 et du 2918, j'ai simplement cité le premier de la liste. Vous posez des questions, puis y répondez comme ça vous arrange, je vous ai dit tous les mouvements Rolex, je parle des anciens ne comportait pas le Fab Suiss-Made et le double marquage, il suffit de changer un pont et vous obtenez ou pas cette écriture, qui au passage ne prouve rien, pour celui que vous présentez il est noté, ok, ça va dans votre sens, et pour certains autres non.
Voila la preuve, l'exemple d'un 2811 pas de "Fab Suisse-Made", au passage , un numéro, je peux en trouver d'autres avec d'autres combinaisons sans difficulté car des chronos anciens j'en ai vu déja pas mal qui ne se ressemblait pas forcément même au niveau du marquage, ça ne sert à rien de chercher la petite bête, sachez aussi que parfois Rolex a même utilisé des fonds de boîtiers qui ne correspondait pas tout à fait aux références exactes des montres pour écouler les stocks, ils ont également fait parfois des inversions de lunettes et j'en passe, ses maisons étaient loin de penser que les puristes allaient chercher la petite bête et que ses montres allaient valoir une petite fortune!

Je vous ai signalé ce qui était essentiel pour que le mouvement soit bon, je le répète, 9 colonnes, valjoux 22, une écriture parfaite sur le pont central Rolex Genève en dessous 17 rubis, pas d'estampille R de Valjoux en dessous du sipral, le reste peut être différent, point.

Désolé du malentendu mais il ne faut pas vous méprendre sur mon compte, je ne cherche pas à vous contredire mais plutôt discuter des variantes possibles (ou pas)
C'est bien l'objectif du forum, rassurez-moi ?

Oui bien sûr, nous sommes là pour dialoguer, d'après ce que je sais, sur les mouvements, il y a eu des variantes au niveau de l'estampille, pas de Suisse, avec Swiss, et sans, avec un numéro de mouvement, ce qui est important c'est ce que j'ai signalé. Il y a peut-être même des autres variantes que je ne connais pas.

j'ai le cas d'une connaissance qui a un Daytona 6265, avec un mouvement Valjoux, donc qui a été remonté ensuite, il n'avait pas ouvert, il y avait boîte et papiers, il n'a jamais pu localiser ensuite l'ancien propriétaire et se retrouve avec un Daytona ibride, c'est chez moi en ouvrant que j'ai de suite remarqué l'arnaque, déja par sa raquette non Rolex et ensuite par l'estampille Valjoux 72 en dessous du spiral...

Voici un exemple de chronographe ancien Rolex à vendre où le mouvement est illégitime, je signale cependant pour que ce soit très clair :

1) Que ce sont les posteurs des annonces qui sont responsables aux yeux de la loi de ce qu'ils vendent, pas les Administrateurs, de quelque site, quel qu'il soit, ( sauf si l'administateur a lui même posté l'annonce).

2) qu'aux yeux de la loi ce n'est pas un fake si le boîtier est légitime, ce que je suppose, ou le mouvement, dans ce cas c'est un réamboîtage, pas non plus un fake, ( logiquement, un fake c'est un faux qui comprend boîtier et mouvement), ils arrivent parfois que ce soient des mouvements maquillés ou rajoutés, les vendeurs eux mêmes peuvent l'ignorer!
En terme collectionneurs soyons clairs, si ses éléments importants que sont boîtiers ou mouvements sont illégitimes, si l'un des deux est concerné, comme du reste le cadran, ce sont des francken watches ou des montres hybrides, ensuite s'ils trouvent acquéreur, le prix demandé doit être en conséquence, en connaissance de cause, et en toute transparence pour l'acquéreur potentiel, sinon c'est de l'escroquerie pur et simple de la part du vendeur si celui-ci en a connaissance.

remarquez l'écriture Rolex Genève sur le pont estampillée d'une façon grossière!



C'est un mouvement Valjoux mais certainement pas fournis Rolex,( changé et modifié après probablement).
_________________________________________________________________________________________________

J'ai constitué désormais un dossier complet sur différentes questions sur ses chronographes anciens, je dispose à présent d'éléments supplémentaires et de photos grands formats de différents modèles Rolex, puis de photos grands formats de plusieurs mouvements Rolex non estampillée Swiss Made, que je mettrais à disposition des membres qui participeront à la réunion du 03 avril. Philippe pourra faire des photos de ce qu'il veut ou pas, certaines de ses photos existent déja dans ce sujet, d'autres pas, mais avec l'imprimante d'un ami j'ai pu obtenir des photos plus parlantes car plus grandes et par conséquent plus lisibles, on retrouve aussi des aiguilles identiques sur certains modèles, d'autres pas.

Je constate après m'être plus panché sur la question, que les déclinaisons sur ses chronographes anciens sont nombreuses, beaucoup plus que je ne le pensais et je suis surement loin d'avoir fait le tour de la question, j'ai aussi une preuve que certains mouvements ont été retravaillés après par des horlogers, parfois certains ont maquillé les mouvements, probablement du au fait que les mouvements d'origine étaient hors services, ses derniers sont bien sûr illégitimes, comme celui de la photo précedemment postée, et force est de constater que ce n'est pas malheureusement le seul cas, lorsque ceci est précisé dans l'annonce c'est plus honnête.

Voici un 1 des documents qui fait partie des nouvelles photos en plus grand format de mon dossier qui démontre bien que tous les mouvements Rolex n'ont pas l'estampille Swiss Made
Vous pouvez aussi remarquer la nette différence du marquage Rolex Genève, 17 rubis entre la première et la deuxième photos



Amitiés.

Ce midi j'avais rendez-vous avec mon horloger préféré, fils d'horloger, que je côtois depuis plus de 10 ans, présenté à quelques membres du forum qui l'apprécie pour ses valeurs humaines et sa grande compétence.

CV de ce monsieur, école d'horlogerie, agréé Rolex 18 ans, agréé Breitling, Oméga Officiel, puis agréé de TOUTES les marques du Swatch Group; un perfectionniste jusqu'au bout des ongles, le but était de lui montrer ce midi mon chronograph Rolex 2705 et d'avoir un autre avis, celui d'un grand professionnel.

J'ai beaucoup appris, j'ai noté au fure et à mesure ce qu'il m'a certifié :

1) Le fond, la boîte, la lunette, les anses ont été repoli, ( le fond commence a être fatigué probablement par plusieurs polissages subis au cours de sa vie, mais c'est du costaud ).

2) Le cadran Rolex a été refait dans les régles de l'art, sûr par un pro.

3) Les ponts et la platine émerisée pour retirer les traces d'oxydation, la platine a perdu en grande partie son rodiage d'origine, il ne l'aurait pas non plus rodié à nouveau.

4) La visserie repolie et bleuie pour enlever les traces d'oxydation, quelques traces profondes ont quand même persisté.

5) Un ressort de rappel d'embrayage a probablement été remplacé.

6) La couronne n'est pas d'origine, c'est une couronne Rolex et ça lui va bien.

Verdict Horloger agréé Rolex :

Un très gros travail a été effectué sur ce chronograph qui devait être en piteuse état. Après remise en état, bon fonctionnement et bon état pour une pièce de cet âge qui avait subit les dommages du temps.

Comme vous avez peut-être pu le constater, j'aime aller jusqu'au bout des choses et notamment sur les historiques, les légitimités, les anomalies etc; lire, analyser, déduire, retranscrire afin de partager, j'adore .

J'ai donc des nouveaux éléments concrets à ajouter afin d'expliquer que selon les époques les mouvements Valjoux 22 fournis aux marques étaient différents, ce qui est intéressant c'est de regarder les ponts

C'est grâce à Google images que j'ai pu voir et comprendre.
( les photos qui suivent proviennent toutes de Google images ).

Voici un mouvement Valjoux 22 de 1917, sur un chronographe monopoussoir; vous pouvez remarquer d'une part que sur ce mouvement il n'y a que 6 colonnes dans la roue, et d'autre part, regardez côté gauche les ponts, il y a un trou à la place du marquage " Swiss Made " et " frabriqué en Suisse " que l'on retrouve plus tardivement parfois sur certains Valjoux, notamment sur les 22



Mouvement Valjoux 22, 2 poussoirs, de 1935 fournis aux marques, 9 colonnes et toujours ce trou



Mouvement du Valjoux 22 sur mon chronograph référence 2705 de 1936 fourni à Rolex par la maison Valjoux, toujours ce trou



Mouvement Valjoux 22 de 1940, apparemment les ponts ont changés définitivement, il n'y a plus de trou, pas de marquage sur ce mouvement mais il pourrait y en avoir un selon la marque l'utilisant




Avec le trou dans les ponts sur le Valjoux 22 dans les années de production qui correpond à celui des années de mon chronograph Rolex 2705, de 1936 d'après les numéros de certaines listes, il n'y avait pas de " Swiss Made " inscrit sur les Valjoux 22, quelque soit la marque qui les utilisait.

Voila l'explication du " Swiss Made " estampillé ou pas, avant, après, une certaine date de fabrication de la maison Valjoux elle même, pour la production des Valjoux 22, et il semble que les deux aient été utilisé par Rolex. Par contre je n'ai pas pu définir exactement à quelle date la production des Valjoux 22 a changé au niveau des ponts.

Même après tous les mouvements Valjoux apparemment utilisés par Rolex n'avaient pas tous cet estampillage " Swiss Made " et " Fabriqué en Suisse " comme précedemment prouvé par des photos de mouvements Rolex dans ce sujet, donc ce n'est pas une indication tangible je le répète pour authentifier ou pas un mouvement Rolex. Il y a eu différentes versions, dont certains mouvements Valjoux comportaient un numéro, d'autres pas, je pense que c'est selon l'époque et l'arrivage des mouvements de la manufacture Valjoux qui les livraient aux marques.

Deux dernières photos pour la route

Ma mienne ou mon mien



Et un autre provenance Google images

Je remonte ce sujet car en allant vister le site officiel Rolex, j'ai trouvé cette photo, vous remarquerez que j'avais posté juste avant un chronograph similaire, je n'avais pas vu cette photo avant et pourtant j'étais allé sur le site.
 
Je repécise que Rolex a produit plusieurs références différentes de montres ayant la particularité d'avoir des anses articulées, certaines avaient des poussoirs rectangulaires et d'autres avaient des poussoirs à olives, cela dépend des modèles et des années, il y a eu également plusieurs dimensions de boîtiers sur ce type de montres.
 
Univers de la Daytona
L'histoire du chronographe 1935 aux origines
Photo officielle Rolex d'un chronograph à anses articulées apparemment de 1935 , à savoir qu'à l'époque la production Rolex n'avait rien à voir avec celle qui est pratiquée actuellement, les chronographes étaient encore plus rares, depuis ses années, beaucoup ont certainement disparu, tout ceci explique que ses chronographes sont très rares.
 

 
Voici le lien du site officiel Rolex où se trouve la photo : Recification du 10/10/2013 où se trouvait la photo, Rolex l'a retiré mais au moment de ce message elle était belle et bien affichée sur le site officiel Rolex.
 
http://www.rolex.com/fr/watches/cosmograph-daytona/m116515ln-0004.html
 
J'ai donc en ma possession un des tous premiers chronographes produit par la maison Rolex, datant de 1936.
 

 
Moi qui adore Rolex, et qui a étudié en long, en large, et en travers la marque et son histoire fascinante à travers son fondateur Hans Wilsdorf, je suis comblé!

Bonjour @ tous
Voilà un bon moment que je n'ai pas eu le plaisir de consulter le forum
Je vois que qu'il y a toujours de nouvelles informations qui tombent, ce qui permet de mieux cerner le sujet de ces chronos Rolex de 1ère génération
Pour enrichir ce tableau, je vous rajoute le cliché du mouvement d'un chrono Rolex mono-poussoir que j'espère acquérir bientôt



Je n'ai aucun doute sur l'authenticité du mouvement et du boitier mais j'ai des doutes concernant le cadran (personnalisé par un affichage d’armoiries ) mais dont je ne peux partager les photos pour l'instant par discrétion envers le vendeur.
Concernant l'authenticité du mouvement, un des éléments convaincants pour moi réside dans la continuité des décorations "côtes de Genève" entre la platine et le pont portant la signature Rolex.
Slts

lekabe a écrit:Bonjour @ tous
Voilà un bon moment que je n'ai pas eu le plaisir de consulter le forum
Je vois que qu'il y a toujours de nouvelles informations qui tombent, ce qui permet de mieux cerner le sujet de ces chronos Rolex de 1ère génération
Pour enrichir ce tableau, je vous rajoute le cliché du mouvement d'un chrono Rolex mono-poussoir que j'espère acquérir bientôt



Je n'ai aucun doute sur l'authenticité du mouvement et du boitier mais j'ai des doutes concernant le cadran (personnalisé par un affichage d’armoiries ) mais dont je ne peux partager les photos pour l'instant par discrétion envers le vendeur.
Concernant l'authenticité du mouvement, un des éléments convaincants pour moi réside dans la continuité des décorations "côtes de Genève" entre la platine et le pont portant la signature Rolex.
Slts

Bonjour,
Merci pour ce nouveau poste, c'est dommage que l'on ne puisse voir le cadran, (mais compréhensible), la couronne n'est probablement pas d'origine, mais ça lui va bien.
Le mouvement correspond aux premiers Valjoux 22 utilisé par les firmes les montant dans leurs montres, ( 6 colonnes, 9 sur les deux poussoirs ) et cela correspond au chronographe monopoussoir de l'époque, ce côté est assez rassurant.

Pouvez vous indiquer la référence Rolex de ce chronograph?

Rolex chronograph de 1926, référence 2303, avec poussoir dans la couronne.
crédit photo : la côtedesmontres

Michel a écrit:
Bonjour,
Merci pour ce nouveau poste, c'est dommage que l'on ne puisse voir le cadran, (mais compréhensible), la couronne n'est probablement pas d'origine, mais ça lui va bien.
Le mouvement correspond aux premiers Valjoux 22 utilisé par les firmes les montant dans leurs montres ( 6 colonnes ) et cela correspond au chronographe monopoussoir de l'époque, ce côté est assez rassurant.

Pouvez vous indiquer la référence Rolex de ce chronographe?

Merci pour votre avis eclairé
La référence est inédite, elle ne figure même pas dans les archives de Rolex (sachant que les registres de Rolex ne sont pas exhaustifs). Il s'agit d'une référence de type 37x2 (x étant un chiffre pair, je ne peux pas en dire plus pour l'instant).
N° de série à 46xxx
Pour moi, la couronne est bonne (le boitier est de type Oyster).

lekabe a écrit:

Michel a écrit:
Bonjour,
Merci pour ce nouveau poste, c'est dommage que l'on ne puisse voir le cadran, (mais compréhensible), la couronne n'est probablement pas d'origine, mais ça lui va bien.
Le mouvement correspond aux premiers Valjoux 22 utilisé par les firmes les montant dans leurs montres ( 6 colonnes ) et cela correspond au chronographe monopoussoir de l'époque, ce côté est assez rassurant.

Pouvez vous indiquer la référence Rolex de ce chronographe?

Merci pour votre avis eclairé
La référence est inédite, elle ne figure même pas dans les archives de Rolex (sachant que les registres de Rolex ne sont pas exhaustifs). Il s'agit d'une référence de type 37x2 (x étant un chiffre pair, je ne peux pas en dire plus pour l'instant).
N° de série à 46xxx
Pour moi, la couronne est bonne (le boitier est de type Oyster).

Je suis un peu chagriné, je ne trouve pas de monopoussoir de ce type chez Rolex dans les quelques ouvrages que je viens de consulter, ceci pour l'instant ne veut pas dire qu'il n'en a pas existé, il faut creuser plus profondemment, mais à mon humble avis il vous faut ABSOLUMENT retrouver une tracabilité quelque part de ce modèle, pour qu'il ait une existence légitime.

Je ne pense pas qu'à cette époque les boîtiers de ses chronographes étaient étanches, puisque la première Oyster date si ma mémoire est bonne de 1926, sur les chronographes ceci est venu plus tard, par conséquent la couronne ne peut être la bonne, les couronnes signées Rolex sont venues plus tard sur les chronographes car d'après les premiers numéros de ce chrono il correspondrait à 1938 et apparemment ça ne colle pas ( 1938 et monopoussoir je doute? ce ne sont pas des affirmations pour l'instant mais des suppositions ).

Michel a écrit:

lekabe a écrit:

Michel a écrit:
Bonjour,
Merci pour ce nouveau poste, c'est dommage que l'on ne puisse voir le cadran, (mais compréhensible), la couronne n'est probablement pas d'origine, mais ça lui va bien.
Le mouvement correspond aux premiers Valjoux 22 utilisé par les firmes les montant dans leurs montres ( 6 colonnes ) et cela correspond au chronographe monopoussoir de l'époque, ce côté est assez rassurant.

Pouvez vous indiquer la référence Rolex de ce chronographe?

Merci pour votre avis eclairé
La référence est inédite, elle ne figure même pas dans les archives de Rolex (sachant que les registres de Rolex ne sont pas exhaustifs). Il s'agit d'une référence de type 37x2 (x étant un chiffre pair, je ne peux pas en dire plus pour l'instant).
N° de série à 46xxx
Pour moi, la couronne est bonne (le boitier est de type Oyster).

Je suis un peu chagriné, je ne trouve pas de monopoussoir de ce type chez Rolex dans les quelques ouvrages que je viens de consulter, ceci pour l'instant ne veut pas dire qu'il n'en a pas existé, il faut creuser plus profondemment, mais à mon humble avis il vous faut ABSOLUMENT retrouver une tracabilité quelque part de ce modèle, pour qu'il ait une existence légitime.

Je comprends très bien votre position mais le problème de la maison Rolex est qu'elle ne dispose pas d'archives exhaustives. En d'autres termes, il existe des montres Rolex authentiques non référencées chez Rolex.
Et j'ai une forte présomption que c'est le cas de celle-ci, d’où ma grande réserve :-)
Encore un petit cliché

J'ai un doute sur la légitimité de ce produit en voyant cette configuration de boîtier (Oyster) et ce monopoussoir, j'ai comme une impression que c'est un emboîtage, il y a vraiment des points qui ne collent pas, je peux me tromper néanmoins, il faut creuser davantage pour avoir des certitudes.

Michel a écrit:J'ai un doute sur la légitimité de ce produit en voyant cette configuration de boîtier (Oyster) et ce monopoussoir, j'ai comme une impression que c'est un emboîtage, il y a vraiment des points qui ne collent pas, je peux me tromper néanmoins, il faut creuser davantage.

Je comprends votre dubitation, j'ai eu les mêmes doutes que vous mais j'ai eu l'objet entre les mains et ces photos sont les miennes. J'ai examiné le boitier sous toutes ses coutures, c'est bien un boitier Oyster de Rolex et avec un seul poussoir en configuration native !!!
Je comprendrait qu'on transforme un mono-poussoir en deux poussoir mais l'inverse, je ne vois pas comment ?!
Alors, un emboitage... je veux bien, mais un emboitage de quoi ?!
Ou pouvez-vous trouver ce boitier pour le ré-emboiter ?
Vous voulez le fabriquer au tour ? Même si on en était capable, pourquoi s'embêter à fabriquer un canard à cinq pattes ?! Autant fabriquer un boitier de chrono "non-oyster"comme le vôtre, ce serait tellement plus facile...
Et puis, il y a bien sûr les marquages intérieurs qui sont tous bons...

lekabe a écrit:

Michel a écrit:J'ai un doute sur la légitimité de ce produit en voyant cette configuration de boîtier (Oyster) et ce monopoussoir, j'ai comme une impression que c'est un emboîtage, il y a vraiment des points qui ne collent pas, je peux me tromper néanmoins, il faut creuser davantage.

Je comprends votre dubitation, j'ai eu les mêmes doutes que vous mais j'ai eu l'objet entre les mains et ces photos sont les miennes. J'ai examiné le boitier sous toutes ses coutures, c'est bien un boitier Oyster de Rolex et avec un seul poussoir en configuration native !!!
Je comprendrait qu'on transforme un mono-poussoir en deux poussoir mais l'inverse, je ne vois pas comment ?!
Alors, un emboitage... je veux bien, mais un emboitage de quoi ?!
Ou pouvez-vous trouver ce boitier pour le ré-emboiter ?
Vous voulez le fabriquer au tour ? Même si on en était capable, pourquoi s'embêter à fabriquer un canard à cinq pattes ?! Autant fabriquer un boitier de chrono "non-oyster"comme le vôtre, ce serait tellement plus facile...
Et puis, il y a bien sûr les marquages intérieurs qui sont tous bons...

Ce sont de bons arguments, mais je reste néanmoins douteux sur la référence qui n'est pas référencée ni chez Rolex, ni ailleurs, et sur le numéro du boîtier qui correspondrait à 1938 d'après les premiers chiffres que vous m'avez donné et à cette époque un monopoussoir avec un boîtier " Oyster " c'est étrange et ça ne correspond pas à l'époque, ce point me chiffonne aussi.

Je sais que lorsqu'on est intéressé par une montre surtout rare on a envie d'y croire, ne vous méprenez pas, je ne dis pas que c'est un amboîtage, ré-amboîtage, non, j'essai simplement comme vous avez fait pour mon chronograph de savoir et surtout de ne pas vous donner des arguments et des mauvais conseils qui iraient dans le sens d'un achat pour le peu qu'ensuite vous vous aperceviez que ce n'est pas bon, pour l'instant je suis dubitatif et j'ai un gros doute.

Si ce produit est légitime, il doit bien y avoir une trace quelque part?

Michel a écrit:
Ce sont de bons arguments, mais je reste néanmoins douteux sur la référence qui n'est pas référencée ni chez Rolex, ni ailleurs, et sur le numéro du boîtier qui correspondrait à 1938 d'après les premiers chiffres que vous m'avez donné et à cette époque un monopoussoir avec un boîtier " Oyster " c'est étrange et ça ne correspond pas à l'époque, ce point me chiffonne aussi.

Je sais que lorsqu'on est intéressé par une montre surtout rare on a envie d'y croire, ne vous méprenez pas, je ne dis pas que c'est un amboîtage, ré-amboîtage, non, j'essai simplement comme vous avez fait pour mon chronograph de savoir et surtout de ne pas vous donner des arguments et des mauvais conseils qui iraient dans le sens d'un achat pour le peu qu'ensuite vous vous aperceviez que ce n'est pas bon, pour l'instant je suis dubitatif et j'ai un gros doute.

Si ce produit est légitime, il doit bien y avoir une trace quelque part?

Vous avez entièrement raison d'être dubitatif car il y a de quoi...
Et je suis comme vous, je me pose toujours des questions, c'est pour cela qu'elle n'est toujours pas mienne...et aussi, c'est pourquoi je ne peux en partager toutes les caractéristiques...
Comme je vous disais précédemment, le cadran comporte un emblème (aigle bicéphale) et on peut bien imaginer une commande spéciale. Ce ne serait pas la première fois pour Rolex...
Enfin, le pedigree de la montre est cohérent, l'ancien propriétaire avait également une Vixa type 20 et un chrono militaire de poche Breitling (U.S. Property) que j'ai acheté
Pour moi, le seul bidouillage possible pour ce chrono serait de fabriquer un tel boitier à partir d'un boitier de Rolex Super Oyster Bubbleback (ou semi-bubbleback) mais cela supposerait non seulement d'adapter le boitier à un valjoux 22 (ce qui n'est pas une mince affaire) mais aussi d'effacer tous les marquages originaux avant de faire de nouveaux "faux" marquages !!!
Encore une fois, pourquoi tout ce travail pour aboutir à un canard à 5 pattes difficile à vendre ?!

C'est à voir...

Sur le pourquoi : L'argent fait tourner les têtes, il faudrait effectivement un certain génie pour réaliser une telle opération, mais je pense que ce n'est pas irréalisable, nous sômmes tous deux dans les doutes, ce qui m'interpelle quand même en sa faveur, ce serait dans ce cas pourquoi mettre autant de talent ( si c'était le cas ) dans une pièce qui ne serait pas identifiable ( ignorance, provocation, bêtise, méconnaissance, ça ne tient pas)...Je ne sais pas quoi dire de plus, mais je reviens à ce que je vous ai dit auparavant :

Pour que cette pièce soit reconnue il faut qu'elle soit couchée quelque part, je suppose qu'elle vaut un certain prix et que de ce fait il faut être sûr de son authenticité avant son achat ( je doute même qu'un expert puisse faire mieux que nous quand à son authenticité ou pas, en toute humilité, imaginez si même Rolex n'en a pas les traces ), d'autant qu'en cas d'achat si ensuite vous vouliez la revendre ce serait difficile, autant que probablement pour ce vendeur, vous seriez confronté alors aux mêmes problèmes face à un acheteur potentiel, c'est vraiment à réfléchir.

Michel a écrit:Pour que cette pièce soit reconnue il faut qu'elle soit couchée quelque part, je suppose qu'elle vaut un certain prix et que de ce fait il faut être sûr de son authenticité avant son achat ( je doute même qu'un expert puisse faire mieux que nous quand à son authenticité ou pas, en toute humilité, imaginez si même Rolex n'en a pas les traces ), d'autant qu'en cas d'achat si ensuite vous vouliez la revendre ce serait difficile, autant que probablement pour ce vendeur, vous seriez confronté alors aux mêmes problèmes face à un acheteur potentiel, c'est vraiment à réfléchir.

Rolex n'est pas Patek
Question archives et vintage, Rolex est très mauvais élève et s'il fallait compter sur Rolex pour écrire l'histoire de sa production, on n'en saurait pas grand chose.
C'est véritablement les amateurs de la marque qui écrivent son histoire, jour après jour.
Voilà pourquoi je ne suis pas d'accord avec vous lorsque vous dites qu'elle doit être couchée quelque part pour être reconnue...
Cette pièce peut très bien avoir été produite par Rolex sur commande sans que la marque ait gardé trace, ce ne serait pas la première fois
Ensuite, si l'acquéreur ou ses héritiers n'ont pas non plus gardé trace de la commande, on obtient une pièce "orpheline"
La vraie question actuelle est : est-ce vraisemblable qu'une telle pièce existe (cohérence du boitier et de la couronne avec le n° de série et le mouvement) ?
Ensuite, on pourrait discuter de la traçabilité...

lekabe a écrit:

Michel a écrit:Pour que cette pièce soit reconnue il faut qu'elle soit couchée quelque part, je suppose qu'elle vaut un certain prix et que de ce fait il faut être sûr de son authenticité avant son achat ( je doute même qu'un expert puisse faire mieux que nous quand à son authenticité ou pas, en toute humilité, imaginez si même Rolex n'en a pas les traces ), d'autant qu'en cas d'achat si ensuite vous vouliez la revendre ce serait difficile, autant que probablement pour ce vendeur, vous seriez confronté alors aux mêmes problèmes face à un acheteur potentiel, c'est vraiment à réfléchir.

Rolex n'est pas Patek
Question archives et vintage, Rolex est très mauvais élève et s'il fallait compter sur Rolex pour écrire l'histoire de sa production, on n'en saurait pas grand chose.
C'est véritablement les amateurs de la marque qui écrivent son histoire, jour après jour.
Et c'est le cas de cette pièce.

J'ai déja contacté Rolex à plusieurs reprises pour avoir des renseignements sur une montre, j'ai toujours reçu une réponse, et presque à chaque fois j'ai eu des renseignements sur la tracabilité de la montre, l'endroit`du magasin où elle a été déposée pour la première fois; il est vrai que ses pièces étaient souvent anciennes mais pas autant que celles dont on fait état dans ce sujet, mais pour autant je pense que Rolex a des archives, peut-être pas aussi tardives que Patek, déja du au fait que Patek Philippe est une maison beaucoup plus ancienne que Rolex, mais je pense que Rolex est assez bien loti quand même dans ce domaine.

Nous les passionnés il est vrai que l'on va chercher très loin, surtout quand un modèle nous intéresse et on cherche cherche cherche pour avoir des réponses parfois à nos questions.

Michel a écrit:J'ai déja contacté Rolex à plusieurs reprises pour avoir des renseignements sur une montre, j'ai toujours reçu une réponse, et presque à chaque fois j'ai eu des renseignements sur la tracabilité de la montre, l'endroit`du magasin où elle a été déposée pour la première fois; il est vrai que ses pièces étaient souvent anciennes mais pas autant que celles dont on fait état dans ce sujet, mais pour autant je pense que Rolex a des archives, peut-être pas aussi tardives que Patek, déja du au fait que Patek Philippe est une maison beaucoup plus ancienne que Rolex, mais je pense que Rolex est assez bien loti quand même dans ce domaine.

Nous les passionnés il est vrai que l'on va chercher très loin, surtout quand un modèle nous intéresse et on cherche cherche cherche pour avoir des réponses parfois à nos questions.

J'ai personnellement contacté le service des archives de Rolex au sujet de cette montre et il m'ont confirmé ne pas avoir trace de cette référence.
En même temps, ils m'ont précisé que cela ne signifiait pas que cette montre n'était pas authentique et que seul un examen physique de la pièce par leurs propres soins leur permettrait de donner une réponse définitive à son sujet.
On en est resté là...

lekabe a écrit:

Michel a écrit:J'ai déja contacté Rolex à plusieurs reprises pour avoir des renseignements sur une montre, j'ai toujours reçu une réponse, et presque à chaque fois j'ai eu des renseignements sur la tracabilité de la montre, l'endroit`du magasin où elle a été déposée pour la première fois; il est vrai que ses pièces étaient souvent anciennes mais pas autant que celles dont on fait état dans ce sujet, mais pour autant je pense que Rolex a des archives, peut-être pas aussi tardives que Patek, déja du au fait que Patek Philippe est une maison beaucoup plus ancienne que Rolex, mais je pense que Rolex est assez bien loti quand même dans ce domaine.

Nous les passionnés il est vrai que l'on va chercher très loin, surtout quand un modèle nous intéresse et on cherche cherche cherche pour avoir des réponses parfois à nos questions.

J'ai personnellement contacté le service des archives de Rolex au sujet de cette montre et il m'ont confirmé ne pas avoir trace de cette référence.
En même temps, ils m'ont précisé que cela ne signifiait pas que cette montre n'était pas authentique et que seul un examen physique de la pièce par leurs propres soins leur permettrait de donner une réponse définitive à son sujet.
On en est resté là...

Je crois que ce serait bien de l'enmener chez Rolex si le vendeur acceptait, déja ce serait un signe positif, la mienne je n'ai pas hésité à la montrer a un horloger certifié Rolex, le problème était moins épineux car la montre est référencée chez Rolex, quand c'est la maison mère, moyennant paiement je crois, il est possible d'avoir un certificat, cela serait sans conteste pour la suite et permettrait de vous rassurer à 100 pour 100 avant son achat, de plus cette montre n'étant pas référencée chez eux ferait peut-être son entrée lui donnant toute légitimité dans ce cas, à voir...

Michel a écrit:
Je crois que ce serait bien de l'enmener chez Rolex si le vendeur acceptait, déja ce serait un signe positif, la mienne je n'ai pas hésité à la montrer a un horloger certifié Rolex, le problème était moins épineux car la montre est référencée chez Rolex, quand c'est la maison mère, moyennant paiement je crois, il est possible d'avoir un certificat, cela serait sans conteste pour la suite et permettrait de vous rassurer à 100 pour 100 avant son achat, de plus cette montre n'étant pas référencée chez eux ferait peut-être son entrée lui donnant toute légitimité dans ce cas, à voir...

En même temps, le prix ne sera plus le même si la montre est accompagnée d'un certificat d'authenticité !

lekabe a écrit:

Michel a écrit:
Je crois que ce serait bien de l'enmener chez Rolex si le vendeur acceptait, déja ce serait un signe positif, la mienne je n'ai pas hésité à la montrer a un horloger certifié Rolex, le problème était moins épineux car la montre est référencée chez Rolex, quand c'est la maison mère, moyennant paiement je crois, il est possible d'avoir un certificat, cela serait sans conteste pour la suite et permettrait de vous rassurer à 100 pour 100 avant son achat, de plus cette montre n'étant pas référencée chez eux ferait peut-être son entrée lui donnant toute légitimité dans ce cas, à voir...

En même temps, le prix ne sera plus le même si la montre est accompagnée d'un certificat d'authenticité !

Oui effectivement il y a ce risque, mais d'un autre côté si vous achetez cette pièce vous aurez toujours un doute, et si vous devez la revendre ensuite ( on ne sait jamais ) l'acquéreur potentiel aura légitimement les mêmes que vous...

Si le vendeur est de parole, que vous vous soyez mis d'accord sur un prix, mise à part le coût du certificat éventuel, cela ne devrait en aucun cas augmenter son prix, à moins que vous tombiez sur quelqu'un qui n'a pas de parole, c'est aussi un risque!

Il y a un autre risque pour le vendeur c'est que cette montre soit retenue par Rolex si elle s'avérait n'être pas bonne. Je dis bien si, je ne sais pas non plus si dans ce cas spécifique au cas où, Rolex aurait la possiblité légalement de s'en saisir, peut-être que dans ce cas extrême ceci est négociable avant de leur apporter?