Le chronographe mécanique à remontage manuel par rapport au chronographe à remontage automatique pas classé dans la même catégorie et pour cause...

Capture d'écran et lien explicatif dont personnellement je suis en parfaite harmonie sur la grande différence de catégorie (ceci expliquant la différence de prix entre les deux et l'engouement pour les remontages manuels vintage notamment mais pas que puisque les chronographes plus modernes sont concernés).

Capture d'écran:



Lien :

https://fr.worldtempus.com/article/montres/innovation-et-technique/chronographe-remontage-manuel-le-prestige-du-chronographe-21933.html

Le remontage manuel roue à colonnes c'est beau et ce n'est pas caché par la masse oscillante lorsque le fond est défait  

Sûr que visuellement un manuel sera plus beau à regarder qu’un automatique… a priori car il y a aussi de très beaux chrono auto et de très laids manuels !

Par exemple le Poljot 3133 (clone d’un autre dont je ne me souviens pas de la réf) :



Mais il y a du très beau, le 321 d’oméga par exemple :

Oui c'est sûr sans roue à colonnes c'est moins beau et les Valjoux basiques ne sont pas esthétiquement les plus beaux, conçu à la base pour contrer les Vénus à came ( bien moins chers à produire ), Valjoux s'est empressé de racheter ces mouvements à Vénus car Valjoux à l'époque ne produisait que des mouvements à roue à colonnes; en fait le sujet par lui même est axé sur les mouvements à remontage manuel "haut de gamme".

Le mouvement Russe Poljot 3133 malgré le fait que sa terminaison finisse par 33 est le 7734 Valjoux qui par rapport au 7733 comporte une date.

Ce sont malgré tout des mouvements robustes et fiables. Le Poljot après rachat à Valjoux a été empierré à 22 rubis alors que les Valjoux à remontage manuel 77** ne comportaient que 17 rubis.

bien d'accord avec cela